Commencer

Handoff du design system Google Stitch

Google Stitch peut utiliser des règles DESIGN.md portables, générer des interfaces et transférer des designs vers des outils de développement. Cependant, rien de tout cela ne prouve que chaque écran respecte le même système ou que le code exporté le préserve. Considérez DESIGN.md comme une source gouvernée de règles de design. Enregistrez les exceptions légitimes séparément, puis vérifiez un changement contrôlé sur des écrans représentatifs et sur l'artefact exporté avant d'accepter le handoff.

Mis à jour 2026-08-03

Ce que DESIGN.md contrôle, et ce qu'il ne prouve pas

Google décrit DESIGN.md comme un moyen portable d'importer et d'exporter des règles de design. Il peut contenir des décisions partagées sur les rôles de couleurs, la typographie, l'espacement, les principes de mise en page, le traitement des composants et les contraintes visuelles. Cette portabilité est essentielle : les règles peuvent circuler entre les projets et les plateformes au lieu de résider dans une seule conversation.

Le fichier a une mission plus restreinte. Il énonce des règles. Il ne prouve pas que chaque écran généré les a suivies, qu'un prompt ne les a pas outrepassées ou que le code exporté les a préservées. Il ne certifie pas non plus l'achèvement des tâches, l'accessibilité, le comportement responsive, la qualité du code généré ou la préparation pour la production. Ces points nécessitent des vérifications distinctes.

Aucune intégration dédiée à Identity Forge n'est établie

Identity Forge produit des fichiers DESIGN.md et des artefacts d'implémentation, mais les preuves figées ne contiennent aucun test d'import ou d'export réussi entre Identity Forge et Stitch. Par conséquent, ce guide utilise Ambient Sage comme exemple d'intégration, et non comme preuve de compatibilité ou de génération cohérente.

Qualifier les preuves avant de choisir un workflow

Stitch évolue rapidement, et les résultats de recherche mélangent documentation produit, tutoriels et rapports d'utilisateurs. Qualifiez chaque affirmation de workflow par classe de preuve. Cela évite qu'un tutoriel optimiste ou un rapport d'échec isolé ne devienne accidentellement un contrat produit.

Ce qu'il prend en chargeCe qu'il ne peut établir
Documentation officielleRègles DESIGN.md portables, création d'interfaces assistée par IA, itération et parcours de livraison aux développeursL'adhérence parfaite aux règles dans votre projet ou la parité dans un export particulier
Démonstration tierceWorkflow d'extraction, multipage, d'itération ou d'export décrit par un praticienDisponibilité universelle actuelle, garanties officielles ou résultats dans votre propre compte
Rapport communautaireUn scénario d'échec accessible et pertinent à tester, comme un changement d'icônes, de navigation ou de mode couleurFréquence d'échec, cause racine ou comportement sur l'ensemble des projets
Le registre de votre projetComportement observé pour les écrans, prompts, règles et artefacts exportés nommésQualité en dehors des écrans, états et modifications réellement vérifiés
État des preuves observé au 26 juillet 2026

Pour toute capacité essentielle au handoff, utilisez la documentation officielle actuelle pour établir la disponibilité et vos propres observations enregistrées pour établir le comportement. Considérez les instructions tierces comme provisoires tant que vous ne les avez pas reproduites. Les rapports de la communauté sont des pistes de test, pas des prévisions.

Enregistrer les quatre autorités

Le maintien de la cohérence devient coûteux lorsque plusieurs artefacts semblent faisant foi simultanément. Un site de référence suggère une échelle typographique, DESIGN.md en nomme une autre, un écran généré en introduit une troisième, et quelqu'un corrige manuellement le code exporté. Sans un registre de préséance, le dernier résultat visible a tendance à l'emporter, même quand il ne le devrait pas.

Autorité et préséancePropriétaire
Source d'entréeDécisions de marque approuvées, preuves produit existantes ou référence documentée. Elle fournit des faits mais ne supplante pas silencieusement une règle de projet approuvée.Designer ou product owner
Stitch DESIGN.mdL'autorité par défaut pour les règles visuelles partagées. Elle transforme le matériel source en instructions explicites applicables à tous les écrans.Propriétaire du design system
Exceptions d'écran approuvéesÉcarts restreints avec motif, portée et condition d'expiration ou de révision. Ils priment sur la règle partagée uniquement pour l'écran ou l'état nommé.Designer et propriétaire de la fonctionnalité
Code exportéUne implémentation en aval. Elle doit préserver les règles directrices et les exceptions approuvées, mais elle ne devient pas la source du design simplement parce qu'elle est exécutée.Développeur
Un registre d'autorité pratique

Pour chaque conflit non résolu, enregistrez les valeurs concurrentes, la couche propriétaire, la personne décisionnaire et les preuves dont elle a besoin. Ne tranchez pas en copiant simplement la valeur apparue dans la génération la plus récente.

Figer les invariants et les écrans représentatifs

Avant de demander à Stitch de générer d'autres écrans, notez les décisions qui doivent rester stables. Utilisez un langage observable. « Garder l'ensemble cohérent » n'est pas testable. « Utiliser la même structure de navigation principale sur les écrans de compte, de facturation et d'analyse » l'est.

  • Navigation : structure, placement, état sélectionné, comportement de réduction et variations autorisées.
  • Icônes : style source, traitement du contour ou du remplissage, règles de taille et endroits où les libellés textuels sont requis.
  • Mode couleur : modes autorisés, mode par défaut, rôles sémantiques et possibilité pour un écran de basculer indépendamment.
  • Typographie : famille par rôle, graisses disponibles, échelle, intention de hauteur de ligne et traitement des données ou du code.
  • Espacement et mise en page : largeurs de conteneurs, gouttières, rythme des sections, comportement de la grille et densité.
  • Composants : traitements partagés pour les boutons, champs de saisie, cartes, tableaux, retours d'information et focus.
  • Exceptions : l'écran exact, l'état, le motif, l'approbateur et la limite de chaque écart.

Ne vérifiez pas uniquement l'écran le plus abouti. Choisissez un ensemble représentatif comprenant le shell principal, un écran de données dense, un formulaire, un état d'erreur ou destructif, et tout écran avec une exception approuvée. Si le mobile ou le mode sombre sont dans le périmètre, incluez explicitement ces états.

Consistency check · No dark-mode parity

The same plan card, built two ways in Ambient Sage.

Drifting system

Pricing

Starter$19/mo

Everything a small team needs to ship a branded UI.

Consistent system

Pricing

Starter$19/mo

Everything a small team needs to ship a branded UI.

What to notice: Un changement de mode est facile à repérer. La même règle s'applique aux dérives plus discrètes d'espacement, de typographie et de traitement des composants.

Inspecter un artefact source réel avant de rédiger le registre d'autorité

Ambient Sage fournit un kit de design public et un handoff basé sur DESIGN.md. Utilisez-le pour voir comment les design tokens documentés et les règles rédigées restent distincts avant de présumer tout comportement spécifique à Stitch.

Acheminer la dérive vers la couche responsable

Lorsque deux écrans divergent, identifiez le premier point où les preuves diffèrent. Régénérer immédiatement tous les écrans peut masquer la cause et introduire de nouvelles modifications.

  1. 1

    Vérifier si la règle directrice est complète

    Trouver la règle DESIGN.md correspondante. Si elle indique seulement « utiliser une navigation cohérente », elle ne définit ni la structure, ni les états, ni les exceptions. Révisez la règle au niveau de sa couche responsable avant de corriger les écrans.

  2. 2

    Comparer les prompts et les suggestions acceptées

    Consigner le prompt original, les instructions de suivi et toutes les suggestions automatiques ou manuelles. Une instruction spécifique à un écran a pu outrepasser la règle partagée. Supprimez ou limitez cet override, puis réessayez uniquement le cas concerné.

  3. 3

    Vérifier s'il existe une exception approuvée

    Une différence légitime n'est pas une dérive si son écran, son état, sa raison et son périmètre ont été approuvés. Si l'exception n'est pas documentée, faites une pause et obtenez une décision de responsabilité plutôt que de la normaliser a posteriori.

  4. 4

    Localiser le premier artefact divergent

    Comparez des écrans Stitch représentatifs avant d'inspecter le code en aval. Si les écrans concordent mais que l'export diffère, acheminez le constat vers la limite d'export ou d'implémentation. Si les écrans divergent déjà, maintenez la correction en amont.

  5. 5

    Modifier une seule variable contrôlée par le responsable

    Appliquez une modification de règle restreinte, comme le mode couleur par défaut ou le traitement de la sélection de navigation. Ne regroupez pas la typographie, l'espacement et les révisions de composants dans le même test.

  6. 6

    Attribuer une décision

    Validez (Pass) lorsque la modification prévue apparaît là où elle est attendue sans dérive matérielle non liée. Révisez (Revise) lorsque la règle directrice ou le prompt est incomplet. Bloquez (Block) lorsque la responsabilité, les preuves ou la parité en aval ne sont pas résolues.

Conserver les prompts dans le registre des preuves

La réponse de la communauté recommande un prompting explicite et la protection d'éléments sélectionnés. Cela peut améliorer le contrôle, mais un prompt peut toujours outrepasser les règles partagées. Enregistrez l'instruction exacte avec le résultat afin qu'un tiers puisse reproduire ou contester la décision.

Effectuer un test de modification contrôlée

Une modification contrôlée teste si une règle déclarée atteint les endroits prévus. C'est une approche plus restreinte qu'une revue visuelle générale. Choisissez une règle avec un résultat observable, nommez les écrans et la surface d'export concernés, puis capturez les effets prévus et imprévus.

Controlled change

Project:
Observed date:
Reviewer:

Governing layer:
Rule identifier:
Current rule:
Proposed rule:
Reason for change:
Owner and approver:

Representative screens:
- Screen / state:
  Expected change:
  Actual observation:
  Evidence reference:
- Screen / state:
  Expected change:
  Actual observation:
  Evidence reference:

Approved exceptions:
- Screen / state:
  Exception and reason:
  Expected to remain unchanged: yes / no

Exported artifact:
Artifact and version:
Expected change:
Actual observation:
Evidence reference:

Unrelated drift:
- Navigation:
- Icons:
- Color mode:
- Typography:
- Spacing and layout:
- Component treatment:

Unresolved conflicts:
Owner:
Next evidence required:

Disposition: pass / revise / block
Disposition reason:
Feuille de travail copiable pour une modification de règle délimitée

La mention « aucune dérive non liée observée » n'est valable que pour les écrans et l'artefact nommés. Cela ne signifie pas que l'ensemble du projet est cohérent. Lorsque votre flux de travail le permet, joignez des références aux captures d'écran, aux versions d'écrans, au texte des prompts, aux révisions de DESIGN.md et aux commits ou archives exportés.

Utiliser Ambient Sage comme registre d'entrée, et non comme une affirmation de compatibilité

Ce registre d'entrée montre comment intégrer une source délimitée dans le processus sans inventer des résultats Stitch. Ambient Sage est un kit Identity Forge gratuit et publié. Sa typographie documentée utilise Plus Jakarta Sans pour les rôles de corps de texte et de titres avec des graisses 400, 500, 600 et 700, ainsi que JetBrains Mono pour le rôle mono avec des graisses 400, 500 et 700. L'échelle publiée est compact-product.

Token specimen · real values

Ambient Sage

Live render

Ambient Sage's actual tokens — the same values its exports use.

Color tokensSemantic roles with HEX / HSL / CMYK

Color tokens

Ambient Sage
light · HEX · HSL · CMYK

Core

#F3F4EF

background

H 72 · C0, 0, 2, 4

#1A1C17

foreground

H 84 · C7, 0, 18, 89

#E5E6E0

card

H 70 · C0, 0, 3, 10

#ECEEE8

muted

H 80 · C1, 0, 3, 7

#D8D9D2

border

H 68.57 · C0, 0, 3, 15

Brand

#FEE951

primary

H 52.72 · C0, 8, 68, 0

#1A1C17

primary-fg

H 84 · C7, 0, 18, 89

#E5E6E0

secondary

H 70 · C0, 0, 3, 10

#F7E464

accent

H 52.24 · C0, 8, 60, 3

#FEE951

ring

H 52.72 · C0, 8, 68, 0

Semantic

#C0392B

destructive

H 5.64 · C0, 70, 78, 25

#FFFFFF

destructive-fg

H 0 · C0, 0, 0, 0

#2D7238

success

H 129.57 · C61, 0, 51, 55

#C97D12

warning

H 35.08 · C0, 38, 91, 21

#545651

muted-fg

H 84 · C2, 0, 6, 66

Charts

#FEE951

chart-1

H 52.72 · C0, 8, 68, 0

#4A8FD4

chart-2

H 210 · C65, 33, 0, 17

#6BBF8A

chart-3

H 142.14 · C44, 0, 28, 25

#E07498

chart-4

H 340 · C0, 48, 32, 12

#E8A24B

chart-5

H 33.25 · C0, 30, 68, 9

Type scaleHeading, body, and mono in the kit's fonts

Typography

Ambient Sage

Scale: compact-product

Density: balanced

Heading · Plus Jakarta Sans · 1.875rem

Ship beautiful product faster

Subheading · Plus Jakarta Sans · 1.375rem

A warm-sage neutral-surface mobile kit with a single vivid yellow accent, flat tonal cards, and oversized display numerals.

Body · Plus Jakarta Sans · 1rem

Ambient Sage uses a near-white warm-sage canvas (#f3f4ef) with card panels distinguished only by a tonal shift to #e5e6e0, never by shadows or borders. A single vivid yellow (#fee951) is the only saturated color and appears sparingly at component scale as orbs, button fills, and focus rings. Primary data values render as oversized bold hero numerals with a small superscript unit. Typography is a friendly rounded geometric (Plus Jakarta Sans) with no uppercase and no tight tracking, while JetBrains Mono is reserved for hex codes and technical strings. Generous rounding and luminance-only contrast give the whole system a calm, minimal feel.

Mono · JetBrains Mono · 0.8125rem

npx shadcn add ambientsage.json

Aa

Plus Jakarta Sans · Heading

400500600700

Aa

Plus Jakarta Sans · Body

400500600700

ABCDEFGHIJKLM NOPQRSTUVWXYZ

abcdefghijklmnopqrstuvwxyz

0123456789 & @ # % →

Radius & spacingCorner radius, elevation, and spacing steps

Tokens

Ambient Sage primitives
density: balanced

Radius scale

sm · 0.375rem
md · 0.75rem
lg · 1.25rem
xl · 1.75rem

Component radius

button
card
input

Elevation

level 1
level 2
level 3
level 4

Spacing · base 4px

1x
2x
3x
4x
6x
8x
Les rôles de tokens publiés d'Ambient Sage fournissent une source inspectable pour le registre d'entrée. Ce spécimen ne représente pas un résultat d'importation Stitch.
Artifact intake: Ambient Sage

Source state
- Public kit page: documented
- Kit access: free and published
- Typography roles: documented
- Body and heading family: Plus Jakarta Sans
- Body and heading weights: 400, 500, 600, 700
- Mono family: JetBrains Mono
- Mono weights: 400, 500, 700
- Typography scale: compact-product
- DESIGN.md: available
- Semantic light and dark tokens: available
- Delivery formats: shadcn, Tailwind, CSS, and DTCG

Stitch evidence state
- DESIGN.md imported into Stitch: not tested
- Import warnings or transformations: not tested
- Generated-screen adherence: not tested
- Navigation consistency: not tested
- Icon consistency: not tested
- Light and dark mode behavior: not tested
- Typography and spacing parity: not tested
- Exported-artifact parity: not tested
- Controlled-change result: not tested

Handoff disposition
- Status: block pending evidence
- Reason: the source artifact is documented, but no Stitch-specific behavior or source-to-export parity has been observed
- Next action: import through the currently documented Stitch workflow, capture any transformation, then run one controlled change across representative screens and the chosen export
Registre d'entrée renseigné et limité à la source

Pourquoi le registre commence avec le statut bloqué

La mention « non testé » est une information utile, pas un échec. Elle empêche qu'un kit source complet ne soit confondu avec la preuve qu'un autre produit l'a importé, appliqué et exporté fidèlement.

Effectuer le handoff sans promouvoir l'export comme source de vérité

Transmettez ensemble le DESIGN.md directeur, les tokens lisibles par machine ou les artefacts d'implémentation, le registre des exceptions, le registre des modifications contrôlées et le code exporté. Attribuez à chaque élément une version ou une référence de preuve stable. Le développeur doit pouvoir tracer une valeur visible jusqu'à un rôle sémantique ou une règle écrite, et voir quelles différences ont été approuvées.

  • Nommer la révision de DESIGN.md et l'artefact de tokens utilisés pour la génération.
  • Lister les écrans représentatifs et leurs états enregistrés.
  • Inclure les exceptions approuvées exactes et les conflits non résolus.
  • Consigner la méthode d'export et la version de l'artefact résultant.
  • Distinguer la parité vérifiée des zones qui n'ont pas été testées.
  • Acheminer les corrections en aval vers la règle responsable lorsqu'elles représentent des décisions de design partagées.

Si un développeur modifie une couleur partagée, une valeur d'espacement ou un traitement de composant uniquement dans le code exporté, considérez cela comme une dérive en aval jusqu'à ce que la source directrice accepte la modification. S'il s'agit d'un détail d'implémentation sans conséquence pour le design system, maintenez-le dans le code et expliquez pourquoi il n'a pas besoin de remonter en amont.

La cohérence n'est qu'un seul axe d'acceptation

Cette procédure ne certifie pas l'accessibilité, la réalisation des tâches, la correction du responsive, la qualité du code généré, la sécurité ou la préparation à la production. Examinez chacun de ces points selon ses propres exigences et preuves.

Choisir : valider, réviser ou bloquer

Le handoff du design system est validé lorsque la règle directrice et le responsable sont clairs, que les écrans représentatifs affichent le résultat attendu, que les exceptions approuvées restent limitées, que l'artefact exporté préserve le changement vérifié et qu'aucune dérive matérielle non liée n'apparaît dans le périmètre.

Choisissez « réviser » lorsque les preuves indiquent une règle DESIGN.md incomplète, un override de prompt trop large ou une exception mal définie que le responsable actuel peut corriger. Choisissez « bloquer » lorsque les sources sont contradictoires sans responsable désigné, qu'aucun comportement spécifique à Stitch n'a été observé, que l'artefact exporté enfreint une règle directrice ou que le dossier de preuves est trop faible pour justifier la décision.

Pour un nouveau projet, remplissez le registre d'autorité à quatre niveaux avant de générer un autre écran. Pour un projet existant, identifiez une incohérence visible, orientez-la vers sa couche responsable et exécutez la fiche de travail de changement contrôlé avant d'accepter ou de régénérer le reste.

Sources

Sources